martes, 14 de enero de 2014

Proceso de Calculo de las Tarifas.


CALCULOTARIFAS.XLS
Partiendo de los datos del I.N.E., correspondientes a la distribución de viviendas según ocupantes (del año 2010), y a los datos recogidos en el PGOU, sobre número de habitantes y viviendas existentes, se ha procedido a calcular la distribución, tanto de la población, como de las viviendas, según la ocupación. (Columnas "C" y "D")

A continuación, se ha determinado, para cada ocupación de vivienda (desde 1 habitante hasta 10 habitantes), tanto el consumo global (se introduce, en la celda "G2", el consumo mensual por persona y lo aplica según el numero de ocupantes de la vivienda) como su distribución a través de los diferentes bloques de tarificación mediante fórmulas de Excel.

Se han sumado todos los costes de los diferentes conceptos de cada bloque (Abastecimeinto, Desalación, Saneamiento y Depuración) y se han aplicado a cada uno de ellos (aparece en la fila 12 y en la columna de cada grupo) según los precios.

Posteriormente, se ha calculado el resto de columnas:
- Facturación mensual: mediante la suma de los productos del consumo de cada bloque por su precio (conceptos que son los que han variado).
- Precio m3 s/ habitantes: dividiendo la Facturación Mensual por el consumo mensual en m3.
- Comparativos: El porcentaje que supone esa cifra con respecto a la otra. En el caso (A)/(B) representa el porcentaje que pagaba con la tarifa antigua sobre la nueva. Y la otra, al contrario.
- Facturación EMASA: representa lo que la companía facturaría mensualmente por los conceptos desglosados calculados a partir de la Facturación Mensual por el numero de viviendas apliacados a cada clase. La suma de estos conceptos nos daría la cifra de Facturación EMASA en cada una de las dos hipótesis.
- Consumo Global: Se determina multiplicando el consumo estimado para cada tipo de vivienda por el número de viviendas de cada tipo. La sukma de estos conceptos nos da el consumo mensual en m3 estimado.
- Facturacion Bimensual con cuota de Servicio: Se obtiene sumando la Facturacion Mensual y los conceptos de Cuota de Servicio, tanto de Abastecimieto (celda "C15"), como de Saneamiento (celda "C16") y multiplicando el resultado por dos.

De esta manera, se ha obtenido el cuadro que contiene la hoja. Se ha protegido, sin contraseña alguna, la hoja para evitar modificaciones no deseadas, pudiéndose modificar únicamente el valor de la celda "G2", que es la que proporciona el dato de consumo mensual por habitante.

Se ha elaborado una macro (ctrl+m) que calcula el Total de la Facturación EMASA (celdas "O12" y "O23") para diferentes consumos poder realizar la comparativa de ingresos que está situada a partir de la fila 30 y la columna "U".

Por último, se han incluido las gráficas de
- FacturaciónMensualporVivienda: donde se puede comparar la factura de estos conceptos en ambos casos para el consumo aplicado en la casilla "G2"
- Precio_m3: Donde se grafica la columna "M" para cada uno de los dos casos de facturación comprobando la diferencia obtenida en el precio del m3 de agua consumido.
- Facturación: donde se ha representado en abcisas el volumen consumido por persona y mes en m3 y en ordenadas dinero ingresado en euros. Así, se ha representado para cada consumo calculado por persona, la Facturación por ambos sistemas de tarificación, la diferencia del Nuevo menos el antiguo y la facturación en exceso/defecto anual que podría obtener para cada consumos medio estudiado.

Por último, aquí dejo enlace a la hoja de cálculo para que pueda ser descargada. si encontrais algún error, os agradecería me lo comunicarais.
  

Con esta hoja, hemos calculado las diferentes facturaciones según el consumo estimado y el índice de ocupación de cada vivienda. Se ha desarrollado una macro que, para cada consumo estimado, hace el reparto por bloques según los dos métodos, calculándose con una fórmula de Excel las cantidades finales en Euros según los precios de los bloques.
A continuación, la columna calculada es traspasada de la hoja "Base" a la hoja "Cuadro", donde se agrupan los diferentes consumos para las diferentes ocupaciones.

Desde esa hoja, se han graficado los mismos valores en dos escalas de consumos:
- Comparativa: de 1 a 60 m3 don de idea de cómo se sitúan las viviendas por ocupación en torno a la tarificación antigua.
- Comp10:  de 1 a 10 m3, por lo que se ve, con mayor detalle, lo que ocurre en esos valores.

Para hacer los cálculos, hay que colocar en la casilla C2 el número de habitantes de la vivienda y correr la macro mediante la combinación de teclas "ctrl+m".

Mi error de cálculo.

En el post anterior, ¿Hacer oposición sin solución?, criticaba la postura adoptada por @maria2gamez y @PSOEMalaga en cuanto al nuevo sistema de tarificación del Servicio de Abastecimiento y Saneamiento (EMASA), al afirmar que el nuevo modelo afectaba a tres de cada cuatro viviendas y que, además, el nuevo sistema de tarificación suponía un "TARIFAZO", al haber elevado la tarifa, reduciendo los consumos de los bloques y, como consecuencia de ello, la recaudación de EMASA se situaría,con mucho, por encima de lo recaudado el año pasado.

Después de revisar los cálculos, debo pedir disculpas a María Gámez porque un error en mis cálculos me hicieron afirmar que las de 3 habitantes no se veían afectadas. Es cierto que la subida afecta a las viviendas de 1 y 2 -en cualquier caso- y a las de 3 componentes -si el consumo supera los 3.36 m3/mes y habitante. Por otra parte, los incrementos del nuevo recibo son significativos (sobre todo para los de 1 y 2) pero sigo manteniendo que este reparto es más justo que el anterior puesto que iguala el precio del m3 de agua consumida, sin penalizar la ocupación de la vivienda. Tampoco encuentro el TARIFAZO del que hablan, puesto que los cálculos me vuelven a arrojar que, hasta los 4 m3/persona· mes, ingresará menos, entre 4 y 5 m3/persona· mes ingresará algo más (unos 300.000€/año) y, a partir de 5 m3/persona· mes, ya sí se dispara la tarifa pudiendo ingresar millones de euros de más.

No obstante, sigo sin saber, cuando habla de "parar y reflexionar" este nuevo sistema de facturación, si se refiere a no facturar nada o se refiere a volver a la injusticia manifiesta del sistema antiguo hasta que no alcancen una conclusión definitiva. Creo que no hay que mezclar el precio al que se paga el agus (con este nuevo sistema igual para todos) que el sistema de facturación (más justo), por lo que de pedir, se pude pedir que se abarate el coste del agua, bien bajando los precios de los bloques, bien aumentando el consumo de cada bloque pero nunca, volver a la situación anterior.  

Una vez pedidas las lógicas y pertinentes disculpas por mi error de cálculo, intentaré explicar dónde estaba mi error y cómo llegué a él. Las cuentas, que había realizado, arrojaban que sólo se afectaban desfavorablemente a las viviendas de uno o dos componentes, mientras que las de tres permanecían afectadas o favorecidas, en fucnión del consumo, y el resto de viviendas resultaban favorecidas (sigo insistiendo que, al pagar todos el mismo precio por m3 de agua consumido, no hay viviendas perjudicadas o favorecidas, se hace justicia. Aunque todo es matizable). Por otra parte, y según mis cálculos, obtenía que EMASA facturaría menos con el nuevo modelo de facturación, cuestión en la que discrepábamos. Aquí dejo los cálculos realizados:



Ayer por la noche, como respuesta a un tuit de @jammarq, me indicó dónde estaba mi error, al no haber tenido en cuenta, en mis cálculos, los costes por Desalación, Saneamiento y Depuración y haber imputado únicamente el Abastecimiento. Aquí dejo la respuesta:


Pues no, no había metido el Saneamiento (los tres conceptos que faltaban) y ese fue mi error al pensar que, al ser lineales, sería como afectarlos de un coeficiente pero que el resultado final no cambiaría el sentido. ¡Craso Error!, porque esos conceptos no son lineales, con los precios del abastecimiento, lo que hace que varíe el sentido del resultado final.

Así que, me puse manos a la obra y ajusté los precios incluyendo los costes globales (a excepción del canon de la Junta de Andalucía -que no sé cómo funciona- y el IVA -que ese sí es lineal-) y me puse a revisar los bloques, donde, además tenía un error en el computo del tercer bloque del nuevo sistema que lo computaba hasta 8 m3, cuando en realidad sólo es entre 3 y 5 m3.

Corregidos ambos errores, simulé, de nuevo, los importes de las diferentes facturaciones, en función del consumo por persona y el número de personas en la vivienda, obteniendo el resultado que me indicaba @jammarq , "¡Clavao!"


Y, efectivamente, la gráfica es clarificadora, apreciándose que, aunque los hogares de cuatro componentes se encuentran por debajo de la facturación anterior, se puede considerar que no les afecta, quedando por encima los hogares con 1 a 3 componentes y por debajo los de 5 o más componentes.



También podemos apreciar que los valores se mantienen muy próximos, a la facturación anterior, cuando el consumo medio por habitante no supera los 5 m3/mes, momento en el que, al sobrepasarlo, se dispara por alcanzar los consumos el bloque IV.

Claro, al quedar afectadas más viviendas y, por lo tanto, más población (144.026 viviendas -un 67%- y 319.771 habitantes -un 55%-) resulta difícil que no resulte un TARIFAZO y que, esta nueva modalidad de tarificación, no lleve, a EMASA, a tener unos ingresos por encima de lo previsto.

Por lo tanto, y con los nuevos precios revisados, simulé lo que podría ingresar EMASA en función del consumo medio que se pudiera producir, obteniendo la facturación mensual por vivienda según consumo y número de integrantes que, multiplicada por el número de viviendas de cada clase, nos proporcionaría la facturación global de EMASA (La parte correspondiente al consumo residencial) en función del consumo medio. Pues bien, en este caso, me vuelven a salir unos ingresos estimados muy ajustados a los anteriores y, sobre todo, por debajo entre consumos medios entre 2 y 4 m3/persona· mes y disparándose cuando sobrepasan los 5 m3/persona· mes. Por lo tanto, estimando que los consumos medios estarán alrededor de 4 m3/mes la facturación anual será muy parecida pudiendo ser mayor o menor a la anterior. Pero sólo se confirmaría el TARIFAZO, si el consumo medio se situara por encima de los 5 m3/persona· mes.


He realizado una comparativa de lo que ingresaría EMASA, con la antigua y con la nueva tarificación, para un consumo medio de 3,36 m3/persona· mes, obteniendo unos ingresos inferiores a los que habría obtenido con la antigua facturacion.

Teniendo en cuenta que, la ciudad de Málaga, está consumiendo del orden de 40 Hm3/año y que el 70% de dicho consumo es residencial, dividiendo el consumo global residencial por el numero de habitantes, obtenemos el consumo medio por persona que se sitúa en 4 m3/persona· mes, dentro de los valores, donde EMASA facturaría más pero donde la nueva tarifa, aún, no se dispara.

Como conclusión a todo esto, vuelvo a reconocer que María Gámez tenía razón, en cuanto al tipo de viviendas afectadas, porque sí es cierto que la subida afecta a las viviendas de 1 y 2, y puede afectar a las de 3 componentes, según el consumo, como ella indicaba, pero sigo sin estar de acuerdo ni con el TARIFAZO que proclama, ni que, el nuevo reparto, sea más injusto que el anterior.

 PD: En esta entrada, os he dejado el proceso de cálculo así como las hojas de cálculo que han servido para hacerlos.

jueves, 9 de enero de 2014

¿Hacer oposición sin aportar solución?

Hace meses, @Maria2Gamez y @PSOEMalaga iniciaron una campaña, en las redes sociales, de denuncia con la etiqueta #MasClaroElAgua, no tenía desperdicio y se centraba en la injusticia para unos 55.000 mayores de Málaga que vivían solos o en pareja y que este nuevo sistema de tarificación les perjudicaba en demasía. Ahora, unos meses después, vuelven a la carga con otra campaña en la que anuncian que este nuevo sistema  perjudica al 72,1% de los hogares malagueños con subidas que oscilan entre el 0,3% y el 17.9%. Es decir, 3 de cada 4 hogares tendrán una subida en el recibo del agua (lo que yo entiendo es que esta medida deja de perjudicar a uno de cada cuatro hogares malagueños que, hasta ahora, pagaba de más).

Esto de dar datos estadísticos, según me conviene, está muy bien, porque habla de una subida del 0,3% (es decir, 36 céntimos de euro por cada 100 euros de recibo, IVA incluido) para los hogares de tres habitantes que, según la media española, son el 20,3% del total de hogares (Datos I.N.E. 2010). Si no contáramos esos hogares dentro de los afectados (donde la subida es prácticamente nula) nos quedaría la estadística en 51,8% de hogares que les subirá el recibo, un 20,3 de hogares que no les afecta la medida y un 27,9% de hogares que les bajará el recibo del agua. Es decir, acabamos de pasar a dos de cada cuatro hogares.



Pero hay que recordar que, este modelo de tarificación por habitante, viene impuesto por el Defensor del Pueblo Andaluz según la resolución formulada en la queja 12/1013 dirigida al Ayuntamiento de Málaga, dejando bien a las claras que el modelo de tarificación aplicado suponía un reparto injusto para las viviendas con mayor ocupación y que debería modificar dicho sistema de tarificación.

No obstante, la campaña de @Maria2Gamez se centra, fundamentalmente, en proclamar lo contrario que haga el Sr. Alcalde, sin mirar más allá, simplemente, por llevar la contraria, voceando lo que considera una injusticia, que no es otra cosa que adoptar un reparto más equitativo facturando por persona, en lugar de facturar por vivienda. En coherencia con lo anterior, nunca había dicho ni una palabra sobre la injusticia que era el pagar lo mismo según el volumen consumido, sin tener en cuenta cuántas personas hubieran acumulado dicho consumo, es decir, que si un habitante despilfarraba agua hasta llegar al mismo consumo que el de dos, tres, cuatro, cinco... personas, en ambos casos, pagarían lo mismo. ¿Esto es justo? ¿Esto es lo que defiende la oposición?

Como quiera que no veo la injusticia, del nuevo sistema de tarificación, ayer le pedí a @Maria2Gamez que me lo explicara pero no ha tenido a bien sacarme de mi error exponiéndome sus argumentaciones. ¡Lástima! porque, os prometo, se lo reconocería. Espero me haga llegar sus argumentaciones.

¿En esto consiste el hacer oposición? ¿En tirar la piedra y esconder la mano? ¿Cuál es la solución a este problema? Espero y deseo que no sea así y, en breve, tengamos "su" solución.